Перейти к содержанию
Форум русской поддержки продукции Synology

raid1 меньшего, чем HDD, размера


Рекомендованные сообщения

имею DS218 и 2 HDD WD Ultrastar 8TB (реально 7,3TB)

нужен RAID1 массив для хранения бэкапов с ноутов и фотовидеоархивов

делать его на весь объем дисков жаба душит - все остальное будет забито киношками , делать для них RAID1 глупо

 

можно ли разбить средствами Synology каждый физический диски на 2 логических по 2 и 5,3TB (назовем их A1 B1 A2 B2) и получить в результате один RAID1 диск на 2TB (A1+A2) и 2 обычных по 5,3TB общей емкостью 10,6TB (B1+B2)?

 

и как это сделать?

 

удалось добиться лишь 2 дисков в Basic (1 и 2), каждый из которых разбил на 2 раздела (A и B ) и настроил резервное копирование с A1 на A2

 

это единственное "нормальное" решение? или можно сделать изящнее?

 

Спасибо

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
имею DS218 и 2 HDD WD Ultrastar 8TB (реально 7,3TB)

нужен RAID1 массив для хранения бэкапов с ноутов и фотовидеоархивов

делать его на весь объем дисков жаба душит - все остальное будет забито киношками , делать для них RAID1 глупо

 

можно ли разбить средствами Synology каждый физический диски на 2 логических по 2 и 5,3TB (назовем их A1 B1 A2 B2) и получить в результате один RAID1 диск на 2TB (A1+A2) и 2 обычных по 5,3TB общей емкостью 10,6TB (B1+B2)?

 

и как это сделать?

 

удалось добиться лишь 2 дисков в Basic (1 и 2), каждый из которых разбил на 2 раздела (A и B ) и настроил резервное копирование с A1 на A2

 

это единственное "нормальное" решение? или можно сделать изящнее?

 

Спасибо

Отчего RAID1 для backup глупо?

Я сделал старый однодисковый NAS под backup нового. С данными прямо в новом NAS работаю.

Ежедневный автоматический rsync для всех данных, кроме видео. Плюс ручной backup всего, включя видео --- для данных еще версионность.

И заход в старый NAS только ftp (от вирусов).

А диск этого NAS на 6 году взял и помер потихоньку.

Остался и без backup (это допускалось), и без старой версии данных (об этом и не подумал).

Если вы хотите backup своих гаджетов с историей, то RAID1 в NAS может подойти в самый раз.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
имею DS218 и 2 HDD WD Ultrastar 8TB (реально 7,3TB)

нужен RAID1 массив для хранения бэкапов с ноутов и фотовидеоархивов

делать его на весь объем дисков жаба душит - все остальное будет забито киношками , делать для них RAID1 глупо

 

можно ли разбить средствами Synology каждый физический диски на 2 логических по 2 и 5,3TB (назовем их A1 B1 A2 B2) и получить в результате один RAID1 диск на 2TB (A1+A2) и 2 обычных по 5,3TB общей емкостью 10,6TB (B1+B2)?

 

и как это сделать?

 

удалось добиться лишь 2 дисков в Basic (1 и 2), каждый из которых разбил на 2 раздела (A и B ) и настроил резервное копирование с A1 на A2

 

это единственное "нормальное" решение? или можно сделать изящнее?

 

Спасибо

Я переоценил возможности RAID1 Synology. Штатных средств проверки целостности самого RAID1 не нашел!

Целостность самих данных быстро проверяется контрольными суммами data integrity. А кому надо, запускает долгую SMART провеку диска.

В случае RAID1 диск для чтения не определен. Из штатных средств остается только SMART проверка каждого диска.

Это на случай нештатного выключения зависшего NAS. Поимел такое в Synology с пакетами виртуализации.

Для двух дисков ваш Basic совсем не глупо выглядит по сравнению с моим RAID1.

В Basic вы можете удостовериться в сохраности своих данных чтением, а мне из быстрого штатного средства RAID1 отается их перерезапись.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я переоценил возможности RAID1 Synology. Штатных средств проверки целостности самого RAID1 не нашел!

Целостность самих данных быстро проверяется контрольными суммами data integrity. А кому надо, запускает долгую SMART провеку диска.

В случае RAID1 диск для чтения не определен. Из штатных средств остается только SMART проверка каждого диска.

Это на случай нештатного выключения зависшего NAS. Поимел такое в Synology с пакетами виртуализации.

Для двух дисков ваш Basic совсем не глупо выглядит по сравнению с моим RAID1.

В Basic вы можете удостовериться в сохраности своих данных чтением, а мне из быстрого штатного средства RAID1 отается их перерезапись.

Т.е. Вы утверждаете, что не включив для общих папок эту самую "data integrity" и храня данные в RAID1 - мы все совсем не страхуемся от потери данных? При выходе из строя любого диска - может оказаться что мы остались с битыми данными, так?

Как это понимать? Что Synology не гарантирует верную запись на носитель? Абсурд.

 

У меня например уйма общих папок. Включить в них "data integrity" уже "поезд ушёл". Да и Synology это не рекомендует в некоторых случаях. Как раз в тех, в которых потеря данных тоже весьма критична.

 

Интересно, это как-то поправили в DSM 7? :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Т.е. Вы утверждаете, что не включив для общих папок эту самую "data integrity" и храня данные в RAID1 - мы все совсем не страхуемся от потери данных? При выходе из строя любого диска - может оказаться что мы остались с битыми данными, так?

Как это понимать? Что Synology не гарантирует верную запись на носитель? Абсурд.

 

У меня например уйма общих папок. Включить в них "data integrity" уже "поезд ушёл". Да и Synology это не рекомендует в некоторых случаях. Как раз в тех, в которых потеря данных тоже весьма критична.

 

Интересно, это как-то поправили в DSM 7? :)

Я ничего лишнего не утверждаю.

1. С единственным HDD в своем новом NAS я поимел жесткую перезагрузку. Следствие bad sector нового диска, который оказался soft bad. Т.е. что то из кэша не записалось.

Раньше я в подобном случае в ПК тестировал свои архивы на целостность и просматривал последние рабочие файлы.

И тут нашлась опция Data Integrity btrfs, которую надо включить при сосздании папки. И даже данные долго тестировать не придется. Все сделает NAS на автомате со скоростью чтения диска

200 MBytes/s.

2. Сейчас, имея RAID1, я могу посмотреть какой диск читается, куда пишется? Строго говоря, диск для чтения не определен. Но в приоритете диск 1.

Для RAID1 прогона Data Intergity стало недостаточно без проверки идентичности дисков RAID1, а кнопки resync RAID1 нет. Остается долгий прогон SMART каждого диска.

3. Synology для одной задачи похоже ограничивается чтением одного диска. Пишет синхронно она оба. RAID1 напоминает частый backup. Диски RAID1 очень асимметрично нагружены. Data Integrity для RAID1 читает данные только с одного диска при загрузке CPU 14%. Это абсурд.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 3 месяца спустя...
В 17.12.2020 в 20:01, Yefsore сказал:

можно ли разбить средствами Synology каждый физический диски на 2 логических по 2 и 5,3TB (назовем их A1 B1 A2 B2) и получить в результате один RAID1 диск на 2TB (A1+A2) и 2 обычных по 5,3TB общей емкостью 10,6TB (B1+B2)?

 

и как это сделать?

Я так понимаю, решения этого вопроса нет? А то у меня вот точно такая же задача...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо, попробую. Я надеялся,  что как-то можно сделать RAID1 из частей двух дисков, а остальное место на этих дисках использовать без избыточности (RAID0, например).

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сделать можно как угодно и вам, Navigаtor, и заводчику темы. И, разумеется, глупо даже помыслить о том, что в Synology не знают, что можно, и уж тем более как можно. Но судя по достаточно большому периоду нахождения на рынке именно с тематикой устройств с массивами хранения, они (деятели из synology) не собираются этого делать за вас. При этом, никаких таких запретов для творчества пользователей не выстраивают. А могли бы, между прочим. Но пока не делают, и это радует. Если же они расширят имеющиеся варианты поддерживаемых именно ими  возможных композиций или структур, или состава систем, или наборов хранения данных на программном уровне, то их изделия перейдут в другую рыночную нишу. :) Это будут не системы хранения, а серверы с предустановленной и кое в чём закрытой, не публикуемой программной оболочкой. И вот тут они проиграют на рынке серверным монстрам в сухую. Сейчас, кажись ещё держатся на плаву, модельки новые запускают. А потому что для ввода в так называемый продакшен их изделий много ума не надо, всяк виндовсу видевший справится с ими предлагаемыми решениями. Но то, что хотите вы - это так называемое натуральное администрирование, которое требует как минимум гугляжа, а как максимум ядерного проникновения. Так что режьте, Navigator, диски. Режьте осторожно. Режьте, чтоб не видел профи синоложный. (с) А то ещё ка-а-к запретят в какой-нибудь очередной новой DSM нарезать диски по своему усмотрению.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...
×
×
  • Создать...