Перейти к содержанию
Форум русской поддержки продукции Synology

Рекомендованные сообщения

  • Ответов 345
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

DS918+ имеет аппаратный кодер видео? 4k может на лету перекодировать в 1080?

Есть предположение, что DS918+ имеет встроенную в CPU технологию Intel Quick Sync Video

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Компания Synology раскрыла подробности о новом сетевом хранилище, предназначенном для домашнего использования — DS418J, который является первым NAS серии J (junior), анонсированном в 2017 году.

 

Характеристики:

Процессор — Dual Core ARM A53 1.4GHz 64 Bit architecture CPU

Оперативная память — 1GB DDR4 без возможности расширения

Совместимость с новейшими жесткими дисками, такими как WD Red 10TB и Seagate Ironwolf 10TB NAS HDD

Поддержка 16 IP камер, 2 лицензии в комплекте

2x USB 3.0 порта на задней панели

 

Новые подробности о Synology DS1817

 

Как стало известно, линейка 8-дисковых сетевых хранилищ серии DS (Disk Station) будет разделена на разные целевые группы потребителей. Версия DS1817+ позиционируется как универсальное решение, подходящее для любых сценариев использования. В то же время, DS1817 (не +) предназначена в первую очередь для использования в бизнес-сегменте. Ключевой особенностью является использование в DS1817 процессора на ARM-архитектуре Annapurna с тактовой частотой 1.7Ghz, вместо х86-процессоров. Меньшее количество USB-портов и отсутствие транскодирования говорят о том, что DS1817 не предназначен для домашнего использования.

 

Характеристики:

Процессор — Annapurna AL-314 CPU Quad Core 1.7GHz 64 Bit architecture CPU

Оперативная память — 4GB DDR3L с возможностью расширения до 8GB

Совместимость с новейшими жесткими дисками, такими как WD Red 10TB и Seagate Ironwolf 10TB NAS HDD

Поддержка 25 IP камер и включает 2 лицензии.

Дисковая емкость может быть расширена до 18 жестких дисков с помощью двух устройств расширения DX517

2x USB 3.0 порта на задней панели

2x 1GBe RJ45 LAN

2x 10GBe RJ45 с возможностью агрегации

 

Представлен Synology NVR1218 Surveillance NAS

 

На выставке Computex 2017 в г. Тайпей компания Synology представила новое двухдисковое сетевое хранилище под названием Synology NVR1218. Устройство оснащено выходом HDMI и позиционируется как выделенное устройство для организации системы видеонаблюдения.

 

Характеристики:

 

 

Серия — NVR

Модель — NVR1218

Количество дисков — 2

Тип дисков — SATA

Уровни RAID — Basic, JBOD, RAID 0, RAID 1

Количество включенных лицензий на камеры — 9

Размеры — 165*100*225мм

Форм-фактор HDD — 3.5″ либо 2.5″ (через адаптер)

Оперативная память — 1Gb

Процессор — NVR SoC dual-core 1.0Ghz

Вес — 0.9кг

LAN — 1 х 1Gbit

HDMI — 1

USB 3.0 — 1

USB 2.0 — 2

 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 1 месяц спустя...

В DS918+ есть два m.2 порта под SSD кеш. Очень интересно, как оно работает. Оно только для кеша, или же оно определяет просто как диски, а потом их можно загнать под кеш или под просто раздел с данными. Кто-то знает об этом? И так и не увидел что там за протокол в этом M.2 разъёме, SATA или PCI?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

C M.2 понятно. Не понятно SATAIII будет или PCI-E. Это, знаете ли разные вещи, не совместимые между собой.

 

2GeMp-kPXBo.jpg

e_xFGz5XkCk.jpg

 

P.S. Хотя откуда там нафиг PCI-E. Обычный sata потянуть бы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всё что есть на сегодня -> M.2 SATA SSD

 

PS По DS918+ уточнится TheMightyOne

 

PSS "Тем не менее если в компьютере или на материнской плате имеется слот M.2, и вы планируете заполнить его твердотельным накопителем, то предварительно нужно проверить несколько вещей:

 

Поддерживает ли ваша система M.2 SATA SSD, M.2 PCIe SSD или оба варианта накопителей сразу?

Если в системе есть поддержка M.2 PCIe-накопителей, то сколько линий PCI Express заведено на слот M.2?

Какое расположение ключей на карте SSD допускает имеющийся в системе слот M.2?

Какова максимальная длина карты M.2, которую можно установить в вашу материнскую плату?

 

И только после того, как вы сможете определённо ответить на все эти вопросы, можно переходить к выбору подходящей модели"

© 3DNews

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В DS918+ есть два m.2 порта под SSD кеш. Очень интересно, как оно работает. Оно только для кеша, или же оно определяет просто как диски, а потом их можно загнать под кеш или под просто раздел с данными. Кто-то знает об этом? И так и не увидел что там за протокол в этом M.2 разъёме, SATA или PCI?

 

Только кеш. PCIe.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сколько линий PCIe?

Вопрос правильный, справедливый ;) По традиции уточнится TheMightyOne

 

и почему два слота M.2? Два кеша?

Для кеша чтения-записи минимальное к-во SSD-дисков - 2 (RAID1)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Жаль. Но если бы не так, то это был бы не DS918+ а какой-нибудь DS1118+

Что значит жаль? M.2 слот пока анонсирован для 2-х моделей x17-й серии - DS1817+ и DS1517+ (правда интерфейс - SATA)

 

PS Дополнительно добавляется DS918+ (однако здесь, как упомянул TheMightyOne, - PCIe)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Что значит жаль? M.2 слот пока анонсирован для 2-х моделей x17-й серии - DS1817+ и DS1517+ (правда интерфейс - SATA)

 

PS Дополнительно добавляется DS918+ (однако здесь, как упомянул TheMightyOne, - PCIe)

Ну то что он PCI а не SATA это скорее минус. Так как PCI будет по дороже стоить. А скоростей SATA в 550Мбайт\сек для такого NAS с сетевухой на 1Гбит за глаза. Это одно. Второе, если бы он был SATA, его можно было бы полноценно юзать как обычный SSD через переходник M.2->SATA, что я часто и делаю.

Жаль - это я к тому, что его можно юзать только как кеш. Нафига мне кешить, я бы сразу систему на SSD поставил, почту, сайт, тот же чат, календарь.... Можно конечно и так SSD поставить, но место займёт, HDD меньше влезет.

P.S. Это я для собственного домашнего использования рассуждаю. Производитель конечно думал об корпоративном использовании. Просто у меня реальный интерес к этой железке, пока это единственно что меня заинтересовало за последние 4 года. Вроде всё как надо, и проц нормальный, оперативы достаточно, 4 отсека, транскодинг видео есть(вроде). Ещё бонусом слоты под SSD... Интересно теперь, сколько захотят за него в зелёных.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну то что он PCI а не SATA это скорее минус. Так как PCI будет по дороже стоить.

Кому как. Плюсом обычно выступает скорость ;)

 

http://storage5.static.itmages.ru/i/17/0712/s_1499828288_5687963_35d6866eaf.jpg

 

А скоростей SATA в 550Мбайт\сек для такого NAS с сетевухой на 1Гбит за глаза.

При чём здесь сетевуха? Скорость здесь - это работа процессора/оперативки/SSD кеша. SSD кеш - это промежуточное звено между оперативкой и диском.

 

если бы он был SATA, его можно было бы полноценно юзать как обычный SSD через переходник M.2->SATA, что я часто и делаю.

Хотелка не понята? Делаете где? У Вас переходник M.2->SATA где стоит?

 

 

Жаль - это я к тому, что его можно юзать только как кеш. Нафига мне кешить, я бы сразу систему на SSD поставил, почту, сайт, тот же чат, календарь.... Можно конечно и так SSD поставить, но место займёт, HDD меньше влезет.

P.S. Это я для собственного домашнего использования рассуждаю. Производитель конечно думал об корпоративном использовании

Плюсовые 4-х дисковые модели рассчитаны на малый бизнес (для дома может быть дороговато). Ну а для малого бизнеса SSD кеш вполне естественен и то что удалось сохранить минимальные габариты - это несомненно плюс.

 

PS Юзать M.2 SSD в качестве основного ("маленького") диска - это самоцель??? При нынешних объёмах (10 ТВ), представленных на рынке Вам мало 4-х отсеков, заполненных десятками??? Это как в анекоте "А це пiд помидоры" ;)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кому как. Плюсом обычно выступает скорость ;)

При чём здесь сетевуха? Скорость здесь - это работа процессора/оперативки/SSD кеша. SSD кеш - это промежуточное звено между оперативкой и диском.

Причём скорость? Притом что она бесполезна, когда вокруг уйма узких мест которые не дадут ей полноценно пользоваться. Это пустая переплата денег.

Я не отрицаю, что КЭШ должен быть шустрым, но в итоге почти всегда все данные отдаются юзерам через изернет, а тут это гигабитная сеть. Кстати портов сколько? Два? Один? 4?

Даже если 4 и там агрегация каналов, максимальная теоретическая пропускная способность 500Мб\сек, а у SATA3 реально именно у моего диска ВЫШЕ - 540МБ\сек. Тоесть кэшировать данные чтоб быстро отдать их в сеть быстрее чем 500МБ\сек просто нет смысла, но всё же там PCI.

В каких ситуациях КЭШ используется для внутренних вычислений, где скорость важна, даже если она выше пропускной способности сети? Например если я запустил виртуалку и там решаю что-то сложное, кэш используется, или всё же там на ОЗУ всё падает? Что-то мне кажется используется по минимуму. Да и вообще, помнится смотрел тесты, самое высокое что дал кэш вообще - это в некоторых случаях прирост производительности в ~20%, это обычный SSD. Не думаю что скоростной даст больше.

Кэш вообще становится полезным только при большом количестве юзеров, для дома или 3-5 человек он почти ничего не даст.

Ну ладно, протестируем ещё...

 

Хотелка не понята? Делаете где? У Вас переходник M.2->SATA где стоит?

Ну тут моя личная хотелка, вряд ли у кого то ещё так... Но есть у меня пара SSD дисков Transcend M.2 MTS400 на 256GB типоразмера 22х42mm. Брал для ноута HP650pro, там есть разъём как раз под этот размер. Брал под решение определённых задач, запускали сложные инженерные системы, нужна было скорость и комфорт работы. Систему сдали, разделы дисков забэкаплены. А сами SSD лежат себе. Один юзаю в ноуте в качестве второй системы, второй ставил в DS713+ через переходник. Собственно ситуация такова, что есть два диска и мог бы их использовать в M.2 слотах, но там PCI.

 

PS Юзать M.2 SSD в качестве основного ("маленького") диска - это самоцель???

"Самоцель" - любимое Ваше слово? Нет. Не самоцель, а всего лишь рациональное использование уже имеющихся ресурсов.

 

При нынешних объёмах (10 ТВ), представленных на рынке Вам мало 4-х отсеков, заполненных десятками???

Ну тут опять у меня другая идеология. Она конечно не совпадает с основной массой, да и не обязана совпадать. Во-первых: у немя есть несколько дисков, уже есть. Два на 2Тб, один на 6Тб, один на 3Тб, два на 1Тб. Если я поставлю SSD для DSM в один слот, то я просто его потеряю, а мог бы юзать ёмкость, если бы его можно было использовать в M.2. Тоесть теперь мне чтоб набрать ёмкость, надо игнорировать наличие уже имеющихся винтов, и идти покупать более ёмкие.

Во-вторых: не люблю я все данные валить на один ёмкий hdd. Куда логичнее и правильнее использовать каждый винт под свои задачи. Да NAS у нас многозадачный. SS должен писать на свой HDD, выделенный только под SS. Файлопомойку удобно хранить на двух винтах, лучше на трёх. Я делю файлы по размеру и значимости. Фильмы, музыка, фото - на одном hdd. Документы на другом. Если есть серьёзная бд, то для неё лучше отдельный. Что станет с системой если на неё будут писать камеры, постоянно писаться\читаться БД, крутиться виртуалка со своими задачами, торренты постоянно работать.., да нафиг всё упадёт и захлебнётся, и никакой кэш тут ниразу не поможет. А если всё будет на разных hdd - вполне будет работать. Ну или ssd.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот тоже пришёл к аналогичному выводу, что не нужно всё подряд валить на один-два HDD или SSD, а лучше каждый накопитель использовать под свои задачи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Причём скорость? Притом что она бесполезна, когда вокруг уйма узких мест которые не дадут ей полноценно пользоваться. Это пустая переплата денег.

Я не отрицаю, что КЭШ должен быть шустрым, но в итоге почти всегда все данные отдаются юзерам через изернет, а тут это гигабитная сеть. Кстати портов сколько? Два? Один? 4?

Даже если 4 и там агрегация каналов, максимальная теоретическая пропускная способность 500Мб\сек, а у SATA3 реально именно у моего диска ВЫШЕ - 540МБ\сек. Тоесть кэшировать данные чтоб быстро отдать их в сеть быстрее чем 500МБ\сек просто нет смысла, но всё же там PCI.

В каких ситуациях КЭШ используется для внутренних вычислений, где скорость важна, даже если она выше пропускной способности сети? Например если я запустил виртуалку и там решаю что-то сложное, кэш используется, или всё же там на ОЗУ всё падает? Что-то мне кажется используется по минимуму. Да и вообще, помнится смотрел тесты, самое высокое что дал кэш вообще - это в некоторых случаях прирост производительности в ~20%, это обычный SSD. Не думаю что скоростной даст больше.

Кэш вообще становится полезным только при большом количестве юзеров, для дома или 3-5 человек он почти ничего не даст.

Ну ладно, протестируем ещё...

Всё верно, анонсированные модели с M.2-слотом имеют 4 гигабитных Ethernet-порта. И всё равно есть задачи, где кеш себя оправдывает (веб-сервер например или БД-сервер ). Не все транзакционные процессы, где задействован SATA одновременно загружают сеть на полную катушку, предел возможностей самого CPU тоже не безграничен.

 

PS Ну а для дома, Вам уже советовал для начала проапрейдить оперативку и только после этого "извращаться" с кешем ;)

 

PSS Ну и на всякий случай у Вашего DS713+ CPU поддерживает всего 2 порта SATA II

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не все транзакционные процессы, где задействован SATA одновременно загружают сеть на полную катушку

Офтопну, конечно... Но давным давно, года 4 назад после покупки своего DS713+ сразу же начал его тестить, гонять в хвост и гриву. При копировании по сети он выдавал у меня 120Мбайт\сек скорость, то есть практически в потолок сети. И меня это радовало. Максимальная, при скачивании больших файлов. DSM4 это был. Теперь же на DSM6 не жмёт больше 101МБ\сек никак. Вставляю SSD, повторяю трюк, скорость таже - 101МБ\сек. Не буду расписывать что и как, скажу сразу вывод - теперь порт SATAII выдаёт максимум скорости - 101Мбайт\сек. Если рейд и качаем с двух винтов, то проблем нет, скорость 120Мб\сек держиться. Такая же история с USB3.0, точно помню по началу, что скорости были выше 100МБ\сек при копировании на HDD, теперь же больше 60Мб\сек не жмёт. Это и есть "запланированное устаревание" техники по Synology'вски. Когда-нибудь заморочусь, поставлю DSM4 и повторю все тесты, а потом на DSM6. А вообще не плохо бы иметь тестировалку NASов, и прогонять на каждой новой прошивке эти тесты. А то привыкли писать к каждому обновлению "увеличена общая производительность", а по факту катимся в низ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я ставил от ноута планку на 2Гб. Не ощутил никакого прироста в обычной жизни, только при использовании докера увидел небольшой выигрыш.

Поэтому не собираюсь платить за это деньги, результат практически никакой. Гораздо лучше всё работало когда был гиг ОЗУ но стоял SSD, чем когда было 2Гига ОЗУ и HDD.

Сейчас я сосредоточен на накоплении средств на DS918+.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я ставил от ноута планку на 2Гб. Не ощутил никакого прироста в обычной жизни, только при использовании докера увидел небольшой выигрыш

Ваш CPU поддерживает 4Гб

 

Гораздо лучше всё работало когда был гиг ОЗУ но стоял SSD, чем когда было 2Гига ОЗУ и HDD

На SATA II выигрыш SSD не такой эффективный как на SATA III и потом у Вас же всё равно узким местом будет 2-й HDD при копировании (или сеть)...

 

Сейчас я сосредоточен на накоплении средств на DS918+.

Звучит... однако, подключайте космос для полного накопления ;) Кстати по количеству PCIe-линий нам так и не отписались - значит будем мерять линейкой :D

 

PS "модуль M.2 с двумя ключевыми разрезами B и M может использовать до двух линий PCI Express и совместим с большим количеством слотов, тогда как карты M.2 с ключом в позиции M могут использовать до 4 линий PCI Express"

Wikipedia®

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 4 недели спустя...

Подскажите, пожалуйста, сколько времени теоретически могут проработать SSD в режиме кэша? Почему для кэша нельзя использовать обычную DDR4 SDRAM ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Подскажите, пожалуйста, сколько времени теоретически могут проработать SSD в режиме кэша?

Цель использования SSD заключается НЕ в максимальной экономии циклов записи, а в ускорении именно там где нужно - те, кто

приобретают SSD делают это осознанно с полным понимаем того что SSD не вечен

 

PS White Paper - Using Synology SSD Technology to Enhance System Performance

 

Почему для кэша нельзя использовать обычную DDR4 SDRAM ?

Когда задают подобные вопросы, сразу задаю встречный - память уже проапгрейдили до максимума?

 

PS рамдиск конечно намного шустрее чем SSD-кеш, но его объём весьма ограничен, ибо зависим от общего объёма оперативной памяти

 

PSS Однако если тема интересна -> Использование ramdisk в Linux (ramdisk, ramfs, tmpfs) или препарирование рамдисков

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо за информацию.

 

память уже проапрейдили до максимума?

 

Пока нет, но если возникнет необходимость ускорить работу NAS-а, в первую очередь увеличу память, а не поставлю SSD под кэш.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...